- #1
Системы хеджирования при определенных условиях довольно эффективны, однако они сопряжены с некоторыми рисками. Например, премии по опционам могут оказаться слишком дорогими, а фьючерсные контракты способны ограничить потенциальный профит. Если же говорить о стейблкоинах, то их стабильноcть напрямую зависит от платежных возможностей компании-эмитента. И тут стоит понимать, что диверсификация позволяет оптимизировать риски, но вовсе не гарантирует, что вы сможете предотвратить потери. Предлагаю рассмотреть, какие системные риски сопутствуют данному подходу.
Высокие затраты
О, да! Это стоит денег, порой, очень больших денег! Допустим, приобретая опционы, вам нужно оплачивать премию. И в зависимости от рыночных условий она может оказаться очень даже ощутимой. В случае с фьючерсами нельзя забывать, что брокер всегда взимает комиссию по сделкам, да и скрытых сборов никто не отменял.Прибыль может быть ограничена
Допустим, вы использовали фьючерсы для того, чтобы захеджироваться от падения котировок. Однако актив перешел в фазу устойчивого роста. В таком случае потенциал прибыли будет ограничиваться ценой самого контракта.Проблемы 3-й стороны
В данном случае речь идет о риске со стороны контрагента. К примеру, если он не исполнит свое обязательство по договору (купить или продать), то вы понесете убыток. Говоря о стейблкоинах, то всегда существует вероятность, что эмитент будет не в состоянии удерживать привязку цен к базовому активу.Регулирование
Оно может меняться в зависимости от юрисдикции. Законодательные поправки влияют не только на стоимость, но и доступность отдельных инструментов хеджирования.Проблемы с ликвидностью
Ряд активов не обладают достаточной ликвидностью. В таких случаях при открытии покупок или продаж их цена может существенно меняться. В перспективе это усложнит процесс закрытия торговой позиции.В завершение я хотел бы отметить, что стратегии хеджирования сложны как для понимания, так и практического использования. Я точно не могу порекомендовать их начинающим трейдерам и инвесторам. Конкретно я стечением времени пришел к выводу, что обычный стоп-лосс в контексте ограничения убытков работает намного лучше.