- #1
Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
Президентские выборы в США с 1928 по 2020 год.
Выше показаны восемь выборов из двадцати четырех, которые отвечают этому критерию. Это Гарри Трумэн против Томаса Дьюи в 1948 году, Джон Кеннеди против Ричарда Никсона в 1960 году, Никсон против Хьюберта Хамфри в 1968 году, Джимми Картер против Джеральда Форда в 1976 году, Джордж Буш против Эла Гора в 2000 году, Буш против Джона Керри в 2004 году, Дональд Трамп против Хиллари Клинтон в 2016 году и Джо Байден против Трампа в 2020 году. С одной стороны, Буш обошел Гора на 5 голосов выборщиков в 2000 году, при этом штаты, между которыми шла борьба, составили 116 голосов выборщиков. Итог был, мягко говоря, невеселым.* С другой стороны, в 1972 году Никсон обошел Джорджа Макговерна на 503 голоса выборщиков, и ни один штат не был близок. Исход был предрешен практически с самого начала. И рынку было скучно.
Отступая от нашего анализа ежедневных доходностей, предыдущие исследования посвящены многолетним доходностям рынка в зависимости от партии власти. Они показывают, что американские акции демонстрируют лучшие результаты при демократических администрациях. Любош Пастор и Пьетро Веронези (2017) показывают, что в период с 1925 по 2015 год акции росли в среднем на 10,7% в год, когда Белый дом занимали демократы, и падали на 0,2% в год при республиканцах. Однако, как мы отмечали в 2017 году, результаты Пастора и Веронези искажены Великой депрессией 1929-1932 годов и глобальным финансовым кризисом 2008 года. Если исключить эти периоды, то разница между рынками при президентах-республиканцах и президентах-демократах будет незначительной.
Но как насчет Австралии, Канады, Франции, Германии и Великобритании? Были ли их фондовые рынки лучше при левоцентристских или правоцентристских правительствах? Наш вневыборочный тест не выявил никакой связи между тем, какая партия победила на выборах, и тем, как развивался фондовый рынок во время ее правления. Победа консервативных партий в Австралии, Германии и Великобритании, а также либеральных партий в Канаде и Франции, казалось, предвещала благоприятные последствия для фондового рынка каждой страны, но ни одна из пяти партий не показала статистической значимости.
Как ведут себя акции в преддверии выборов в США? Отсортировано по близким и "односторонним" выборам с 1928 по 2020 год.
Панель А: Президентские выборы, близкие против "односторонних", средняя рыночная доходность.
Панель Б: Победитель президентских выборов, демократы против республиканцев, средняя рыночная доходность.
Средний результат, показанный черной пунктирной линией, показывает, что фондовый рынок имеет тенденцию к падению в недели, предшествующие голосованию, но в последнюю неделю кампании он резко возрастает. Эта слабость находится далеко за пределами нашего 95%-ного доверительного интервала и кажется достаточно устойчивой. Мы считаем, что результат выборов, вероятно, становится более ясным и менее тревожным для избирателей в заключительной части кампании, что приводит к резкому восстановлению рынка. После этого период после выборов обычно довольно скучный, за исключением близких выборов, когда фондовый рынок поднимается примерно на 2,5% в течение следующих 30 торговых дней. Опять же, это находится за пределами доверительного интервала, так что закономерность, похоже, имеет под собой основания.
На панели Б, показаны простые средние значения для побед демократов и республиканцев на президентских выборах. В отличие от расхождений между близкими выборами и неконкурентными гонками, победы республиканцев и демократов приводят к практически идентичным результатам в течение 30 торговых дней после выборов. В то же время за пределами доверительного интервала наблюдается ралли рынка на 3% через 19-23 торговых дня после победы республиканцев. Учитывая короткий и незапятнанный характер этого ралли, мы скептически относимся к тому, что оно имеет под собой основания.
Несмотря на то, что здесь не показано, рынки демонстрировали огромный рост, когда республиканцы добивались трифекта - победы на президентских выборах и контроля над Палатой представителей и Сенатом. Однако с 1928 года такое случалось всего четыре раза, поэтому размер выборки слишком мал, чтобы быть статистически значимым.
Но кто бы ни победил, мы должны ожидать более волатильных рынков после дня выборов. Это было постоянной темой двух десятков президентских гонок, начиная с 1928 года. И если есть что-то, с чем могут согласиться даже избиратели Харриса и Трампа, так это то, что эти выборы будут близкими, и это будет иметь последствия. Пристегните ремни, чтобы увидеть интересное завершение 2024 года.
Близкие выборы против "односторонних"
Несмотря на то что страсти во всех этих конкурсах могли накаляться до предела, не все они были близкими. Часто победители имели достаточно широкую поддержку, чтобы одержать оглушительную победу, которая ожидалась задолго до выборов. Чтобы определить, какие выборы считаются близкими, мы разработали метрику неопределенности выборов, основанную на разнице между штатами в количестве голосов избирателей. Если голоса избирателей всех штатов, в которых победитель набрал менее 4%, в сумме превышают перевес победителя в Коллегии выборщиков, наша метрика определяет эти выборы как близкие.
Президентские выборы в США с 1928 по 2020 год.
Выше показаны восемь выборов из двадцати четырех, которые отвечают этому критерию. Это Гарри Трумэн против Томаса Дьюи в 1948 году, Джон Кеннеди против Ричарда Никсона в 1960 году, Никсон против Хьюберта Хамфри в 1968 году, Джимми Картер против Джеральда Форда в 1976 году, Джордж Буш против Эла Гора в 2000 году, Буш против Джона Керри в 2004 году, Дональд Трамп против Хиллари Клинтон в 2016 году и Джо Байден против Трампа в 2020 году. С одной стороны, Буш обошел Гора на 5 голосов выборщиков в 2000 году, при этом штаты, между которыми шла борьба, составили 116 голосов выборщиков. Итог был, мягко говоря, невеселым.* С другой стороны, в 1972 году Никсон обошел Джорджа Макговерна на 503 голоса выборщиков, и ни один штат не был близок. Исход был предрешен практически с самого начала. И рынку было скучно.
Предыдущие исследования политики и доходности акций
Отступая от нашего анализа ежедневных доходностей, предыдущие исследования посвящены многолетним доходностям рынка в зависимости от партии власти. Они показывают, что американские акции демонстрируют лучшие результаты при демократических администрациях. Любош Пастор и Пьетро Веронези (2017) показывают, что в период с 1925 по 2015 год акции росли в среднем на 10,7% в год, когда Белый дом занимали демократы, и падали на 0,2% в год при республиканцах. Однако, как мы отмечали в 2017 году, результаты Пастора и Веронези искажены Великой депрессией 1929-1932 годов и глобальным финансовым кризисом 2008 года. Если исключить эти периоды, то разница между рынками при президентах-республиканцах и президентах-демократах будет незначительной.
Но как насчет Австралии, Канады, Франции, Германии и Великобритании? Были ли их фондовые рынки лучше при левоцентристских или правоцентристских правительствах? Наш вневыборочный тест не выявил никакой связи между тем, какая партия победила на выборах, и тем, как развивался фондовый рынок во время ее правления. Победа консервативных партий в Австралии, Германии и Великобритании, а также либеральных партий в Канаде и Франции, казалось, предвещала благоприятные последствия для фондового рынка каждой страны, но ни одна из пяти партий не показала статистической значимости.
Политические дискуссии иногда вызывают сильную эмоциональную реакцию. Некоторые читатели могут отвергнуть анализ, который не подтверждает их предположения, особенно если методология, лежащая в его основе, легко поддается критике. Несколько ученых-политологов в своих письмах и посланиях упрекали нас не за недостатки в нашей методологии, а за то, что мы не подтвердили популярный, но вводящий в заблуждение вывод США. Мы придерживаемся наших результатов 2017 года. Рынки могут работать как хорошо, так и плохо, независимо от того, какая партия находится у власти. Наш последний анализ президентских выборов в США подтверждает эту точку зрения.
Поведение фондового рынка до и после выборов
Мы начинаем с анализа показателей рынка за 30 торговых дней до и после всех президентских выборов в США в нашей выборке. Серая полоса представляет собой 95-процентный доверительный интервал, который является полным диапазоном выборки с четырьмя стандартными отклонениями, центрированным на нашей гипотезе о нулевой избыточной доходности.
Как ведут себя акции в преддверии выборов в США? Отсортировано по близким и "односторонним" выборам с 1928 по 2020 год.
Панель А: Президентские выборы, близкие против "односторонних", средняя рыночная доходность.
Панель Б: Победитель президентских выборов, демократы против республиканцев, средняя рыночная доходность.
Средний результат, показанный черной пунктирной линией, показывает, что фондовый рынок имеет тенденцию к падению в недели, предшествующие голосованию, но в последнюю неделю кампании он резко возрастает. Эта слабость находится далеко за пределами нашего 95%-ного доверительного интервала и кажется достаточно устойчивой. Мы считаем, что результат выборов, вероятно, становится более ясным и менее тревожным для избирателей в заключительной части кампании, что приводит к резкому восстановлению рынка. После этого период после выборов обычно довольно скучный, за исключением близких выборов, когда фондовый рынок поднимается примерно на 2,5% в течение следующих 30 торговых дней. Опять же, это находится за пределами доверительного интервала, так что закономерность, похоже, имеет под собой основания.
На панели Б, показаны простые средние значения для побед демократов и республиканцев на президентских выборах. В отличие от расхождений между близкими выборами и неконкурентными гонками, победы республиканцев и демократов приводят к практически идентичным результатам в течение 30 торговых дней после выборов. В то же время за пределами доверительного интервала наблюдается ралли рынка на 3% через 19-23 торговых дня после победы республиканцев. Учитывая короткий и незапятнанный характер этого ралли, мы скептически относимся к тому, что оно имеет под собой основания.
Несмотря на то, что здесь не показано, рынки демонстрировали огромный рост, когда республиканцы добивались трифекта - победы на президентских выборах и контроля над Палатой представителей и Сенатом. Однако с 1928 года такое случалось всего четыре раза, поэтому размер выборки слишком мал, чтобы быть статистически значимым.
Инвестиционные выводы
Хорошие новости? Мы можем перестать беспокоиться о том, как выборы повлияют на наши инвестиционные портфели. На чьей бы стороне мы ни были в политике, победа «неправильной стороны» еще не приводила к немедленной катастрофе на рынках. Что касается предстоящих выборов 2024 года, то, если мы хотим сыграть в игру с рынком, мы можем рискнуть в конце октября, а после выборов склониться к акциям с малой капитализацией. Затем, если наш хрустальный шар дает нам уверенность в том, что Камала Харрис войдет в Белый дом, мы должны держаться за акции «Великолепной семерки» по крайней мере до Рождества. Если же, напротив, мы ожидаем, что Трамп вернется в Белый дом в следующем году, то, возможно, нам стоит переключиться на малые акции стоимости как можно скорее.Но кто бы ни победил, мы должны ожидать более волатильных рынков после дня выборов. Это было постоянной темой двух десятков президентских гонок, начиная с 1928 года. И если есть что-то, с чем могут согласиться даже избиратели Харриса и Трампа, так это то, что эти выборы будут близкими, и это будет иметь последствия. Пристегните ремни, чтобы увидеть интересное завершение 2024 года.