- #1
Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
И этот компромисс касается не только блок-листов и вайтлистов: Любой способ, которым мы разрешаем, с какими приложениями и операциями может взаимодействовать NFT, ограничивает композитность и функциональность NFT.
Вполне возможно, что усовершенствованные технические подходы могут снизить степень компромисса. Но фундаментальный вопрос остается.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Стратегии, которые мы исследуем здесь, слегка переосмысливают как проблему, так и существующие механизмы роялти через призму дизайна стимулов: Мы стремимся внедрить стимулы, которые побуждают торговые площадки NFT и/или потребителей активно выбирать соблюдение роялти. Это дает возможность в принципе разрешить больше композитности.
Сегодня создатель должен вручную добавлять маркетплейсы или приложения в свой вайтлист, а сторонние разработчики должны запрашивать у создателя разрешение на добавление. Это может замедлить инновации и внедрение новых приложений, а также возлагает на создателя ответственность за проверку новых приложений на предмет соблюдения роялти. Делегирование курирования списка разрешений третьей стороне также может замедлить процесс.
Внедрение модели стейкинга для членства в вайтлисте позволит новым приложениям оптимистично добавлять себя в вайтлист, внося деньги или другие ресурсы в качестве обязательства обеспечить соблюдение роялти («оптимистично» в смысле «доверяй, а потом проверяй», а не в смысле «предполагай злоумышленников»). По умолчанию владельцы NFT могли бы немедленно взаимодействовать с новыми приложениями, как только они предоставят соответствующую ставку; а если приложение ведет себя плохо, создатель может уменьшить ставку и удалить приложение из списка разрешенных. Можно даже представить себе гибридную модель, в которой, если приложение со временем докажет свою честность, создатель сможет официально добавить его в список разрешенных и вернуть ставку.
При таком подходе есть несколько открытых вопросов. Мы изложим их здесь, чтобы другие могли поделиться своими мыслями и исследованиями.
Как создатели будут осуществлять арбитраж слэшинга (сокращение чужих ставок)? Критерии для слэшинга — соблюдаются ли роялти — могут быть сложными для обнаружения и доказательства в блокчейне. Разработчики приложений должны быть уверены, что создатель не сократит их долю, и не удалит их из списка разрешенных, если сокращение не заслужено.
Кто должен получать сокращённую ставку? С одной стороны, передача сокращённой ставки создателю может быть способом частичной компенсации за обход роялти, который вызывает событие. Но если сокращённая доля не будет доставаться создателю, у создателей будет меньше стимулов для злонамеренного сокращения. Вдохновением может послужить механизм платы за транзакции EIP-1559 в Ethereum, где базовая плата за транзакцию сжигается, а не отправляется валидаторам.
Каким должен быть размер ставки? Величина ставки должна иметь определенное отношение к сумме роялти, которую приложение может принести данному создателю. Небольшой размер ставки может подойти для менее популярных или нишевых приложений. Однако площадки, способствующие большому объему продаж NFT, должны будут вносить больший размер доли, и возможно, что со временем уровень доли будет меняться в зависимости от стоимости сбора и объема транзакций.
Нужно ли агрегировать долю между несколькими NFT? Если да, то как? Разработчикам может потребоваться выделять ресурсы на каждую отдельную коллекцию NFT, с которой они хотят составить композицию, что является непомерно большим бременем. Однако если разработчик делает ставку на одну коллекцию и доказывает свою честность, это может снизить нагрузку для других создателей NFT, чтобы добавить новое приложение в свои списки. Аналогичным образом можно представить себе стратегию, при которой торговая площадка использует большую единую ставку, чтобы взять на себя обязательства по взысканию роялти с широкого круга коллекций.
У каждого NFT есть два потенциально разных владельца записи, которых мы называем владельцем актива и владельцем титула:
С помощью механизма права истребования, если владелец актива и владелец титула NFT различаются — то есть, если кошелек владельца актива отличается от кошелька владельца титула — то владелец титула всегда может вернуть NFT в свой кошелек в любое время. Владелец актива может устранить этот «риск возврата», заплатив создателю плату за передачу титула, чтобы стать титульным владельцем.
Право истребования не является арендой, но есть сходство с арендой NFT. Например, ERC-4907 — это стандарт «аренды NFT», в котором также есть понятие, что у NFT есть два «владельца».
Для простоты мы предполагаем, что единственным способом передачи права собственности являются деньги через плату за передачу права собственности. Однако на практике возможны и другие механизмы передачи права собственности — например, автоматический переход права собственности по истечении достаточно длительного периода времени или разработка механизма, позволяющего создателю напрямую инициировать переход права собственности к текущему владельцу актива.
В этой модели плата за передачу права собственности становится новым «роялти»; а торговые площадки, уважающие роялти, будут включать уплату платы за передачу права собственности в сделку купли-продажи. Обратите внимание, что это означает, что роялти больше не будет напрямую зависеть от цены продажи; плата за передачу права собственности — это фиксированная плата, в отличие от переменной платы «процент от цены продажи», которая исторически использовалась для роялти NFT. При этом создатель может по своему усмотрению изменять размер платы за передачу титула со временем.
Риск того, что правообладатель вернет себе NFT, помогает разграничить поведение людей на то, какие передачи NFT являются продажами (и за них следует платить роялти), а какие — нет. В частности, новая модель владения стимулирует передачу NFT, предполагающую продажу между контрагентами, к уплате роялти (т. е. пошлины за передачу права собственности), поскольку в противном случае продавец может вернуть NFT сразу после «продажи» и получения оплаты.
В то же время данная система допускает свободные переводы между личными кошельками или переводы в качестве подарков.
Компромисс
Как вайтлисты, так и блок-листы представляют собой компромисс между строгим соблюдением роялти и открытостью композиции. Модель блокчейна по умолчанию обеспечивает открытую композитность, но при этом легче обойти роялти. С вайтлистом легче обеспечить соблюдение роялти, но вы существенно ограничиваете приложения, с которыми может взаимодействовать NFT.И этот компромисс касается не только блок-листов и вайтлистов: Любой способ, которым мы разрешаем, с какими приложениями и операциями может взаимодействовать NFT, ограничивает композитность и функциональность NFT.
Вполне возможно, что усовершенствованные технические подходы могут снизить степень компромисса. Но фундаментальный вопрос остается.
Изучение новых рамок для роялти NFT
Создатели все еще испытывают вайтлисты, но по мере того, как появляется все больше случаев использования NFT, стоит исследовать возможности выхода за пределы модели блок-листа/вайтлиста, чтобы улучшить компромисс между соблюдением роялти и композитивностью._____________________________________________________________________________________________________________________________
Стратегии, которые мы исследуем здесь, слегка переосмысливают как проблему, так и существующие механизмы роялти через призму дизайна стимулов: Мы стремимся внедрить стимулы, которые побуждают торговые площадки NFT и/или потребителей активно выбирать соблюдение роялти. Это дает возможность в принципе разрешить больше композитности.
Подход 1: Механизм сочетания вайтлиста и стейкинга
Мы можем расширить существующую модель вайтлиста, добавив в нее механизм стейкинга, который позволит торговым площадкам и другим приложениям приобретать членство в вайтлистах.Сегодня создатель должен вручную добавлять маркетплейсы или приложения в свой вайтлист, а сторонние разработчики должны запрашивать у создателя разрешение на добавление. Это может замедлить инновации и внедрение новых приложений, а также возлагает на создателя ответственность за проверку новых приложений на предмет соблюдения роялти. Делегирование курирования списка разрешений третьей стороне также может замедлить процесс.
Внедрение модели стейкинга для членства в вайтлисте позволит новым приложениям оптимистично добавлять себя в вайтлист, внося деньги или другие ресурсы в качестве обязательства обеспечить соблюдение роялти («оптимистично» в смысле «доверяй, а потом проверяй», а не в смысле «предполагай злоумышленников»). По умолчанию владельцы NFT могли бы немедленно взаимодействовать с новыми приложениями, как только они предоставят соответствующую ставку; а если приложение ведет себя плохо, создатель может уменьшить ставку и удалить приложение из списка разрешенных. Можно даже представить себе гибридную модель, в которой, если приложение со временем докажет свою честность, создатель сможет официально добавить его в список разрешенных и вернуть ставку.
При таком подходе есть несколько открытых вопросов. Мы изложим их здесь, чтобы другие могли поделиться своими мыслями и исследованиями.
Как создатели будут осуществлять арбитраж слэшинга (сокращение чужих ставок)? Критерии для слэшинга — соблюдаются ли роялти — могут быть сложными для обнаружения и доказательства в блокчейне. Разработчики приложений должны быть уверены, что создатель не сократит их долю, и не удалит их из списка разрешенных, если сокращение не заслужено.
Кто должен получать сокращённую ставку? С одной стороны, передача сокращённой ставки создателю может быть способом частичной компенсации за обход роялти, который вызывает событие. Но если сокращённая доля не будет доставаться создателю, у создателей будет меньше стимулов для злонамеренного сокращения. Вдохновением может послужить механизм платы за транзакции EIP-1559 в Ethereum, где базовая плата за транзакцию сжигается, а не отправляется валидаторам.
Каким должен быть размер ставки? Величина ставки должна иметь определенное отношение к сумме роялти, которую приложение может принести данному создателю. Небольшой размер ставки может подойти для менее популярных или нишевых приложений. Однако площадки, способствующие большому объему продаж NFT, должны будут вносить больший размер доли, и возможно, что со временем уровень доли будет меняться в зависимости от стоимости сбора и объема транзакций.
Нужно ли агрегировать долю между несколькими NFT? Если да, то как? Разработчикам может потребоваться выделять ресурсы на каждую отдельную коллекцию NFT, с которой они хотят составить композицию, что является непомерно большим бременем. Однако если разработчик делает ставку на одну коллекцию и доказывает свою честность, это может снизить нагрузку для других создателей NFT, чтобы добавить новое приложение в свои списки. Аналогичным образом можно представить себе стратегию, при которой торговая площадка использует большую единую ставку, чтобы взять на себя обязательства по взысканию роялти с широкого круга коллекций.
Подход 2: механизм разрешения «права на истребование»
Право на истребование — это новый подход, который выходит за рамки компромисса между принудительным исполнением и возможностью композиции (и за рамки блок-листов/разрешительных списков), используя стимулы для поощрения выплат роялти при каждой продаже NFT — без ограничения возможности композиции без разрешения. Суть стратегии заключается в уточнении того, что значит «владеть» NFT в блокчейне.У каждого NFT есть два потенциально разных владельца записи, которых мы называем владельцем актива и владельцем титула:
- Владелец актива — это кошелек, которому принадлежит NFT (кошелек, который мы обычно называем «владельцем»);
- Владелец титула — это последний кошелек, который выплатил роялти создателю NFT (или плату за передачу титула, определение приведено ниже).
С помощью механизма права истребования, если владелец актива и владелец титула NFT различаются — то есть, если кошелек владельца актива отличается от кошелька владельца титула — то владелец титула всегда может вернуть NFT в свой кошелек в любое время. Владелец актива может устранить этот «риск возврата», заплатив создателю плату за передачу титула, чтобы стать титульным владельцем.
Право истребования не является арендой, но есть сходство с арендой NFT. Например, ERC-4907 — это стандарт «аренды NFT», в котором также есть понятие, что у NFT есть два «владельца».
Для простоты мы предполагаем, что единственным способом передачи права собственности являются деньги через плату за передачу права собственности. Однако на практике возможны и другие механизмы передачи права собственности — например, автоматический переход права собственности по истечении достаточно длительного периода времени или разработка механизма, позволяющего создателю напрямую инициировать переход права собственности к текущему владельцу актива.
В этой модели плата за передачу права собственности становится новым «роялти»; а торговые площадки, уважающие роялти, будут включать уплату платы за передачу права собственности в сделку купли-продажи. Обратите внимание, что это означает, что роялти больше не будет напрямую зависеть от цены продажи; плата за передачу права собственности — это фиксированная плата, в отличие от переменной платы «процент от цены продажи», которая исторически использовалась для роялти NFT. При этом создатель может по своему усмотрению изменять размер платы за передачу титула со временем.
Риск того, что правообладатель вернет себе NFT, помогает разграничить поведение людей на то, какие передачи NFT являются продажами (и за них следует платить роялти), а какие — нет. В частности, новая модель владения стимулирует передачу NFT, предполагающую продажу между контрагентами, к уплате роялти (т. е. пошлины за передачу права собственности), поскольку в противном случае продавец может вернуть NFT сразу после «продажи» и получения оплаты.
В то же время данная система допускает свободные переводы между личными кошельками или переводы в качестве подарков.
Последнее редактирование модератором: