Это значит что весь рынок нужно деанонимизировать, чтобы органы могли бороться с преступностью?
Наверное да. Но ты же понимаешь, что регуляторы этим начнут злоупотреблять, поэтому часто деанонимизация - это плохо.
Ну вот банки и брокеры - полностью регулируемые финансовые учреждения. Посмотри на их клиентов. Им могут запретить пользоваться определенным инструментом, им говорят сколько своих денег за раз человек может снять или положить, они обязаны доказывать законность денег, если банк этого захочет. Это ненормально, я считаю.
Да, плохо, потому что это их проблемы, если они считают что какие то деньги незаконны - пусть сами и тратят время, чтобы что то доказывать. Ты держишь там свои деньги, но не можешь полноценно ими распоряжаться из-за тупых подозрений.
Это как? Проект начинает соблюдать политики KYC/AML - прощай анонимность...
Нет. Просто если суммы и действия пользователя реально подозрительные, то нужен какой то протокол проверки транзакций.
В итоге это ничего не даст, если те, кто переводил крипту, действовали аккуратно. Все-равно нужна деанонимизация.
Баланса нет и быть не может - или проект знает кто стоит за кошельком/транзакцией, или не знает - третьего наверное не дано.
